CRÍTICA: EL REY LEÓN [2019]

¿DÓNDE ESTÁ LA MEJORA?

Hay algo que me toca tanto las narices que me da tentaciones de volver a ser carne de YouTube para explicarlo en un vlog, pero no, no lo voy a hacer, así que lo escribo aquí:

"...Recrear el entrañable clásico que todos amamos para MEJORARLO con las nuevas tecnologías.

Cuando yo era un niño, prefería ver dibujos animados a películas/series/programas de imagen real. Debido a mi pasión por el dibujo, aquello no era una "fase" de la infancia, por lo que de adulto, tanto en mi estantería de DVDs como en mi disco duro de descargas ilegales, abundan más las películas de dibujos animados (o 2D), que las películas con actores reales en pantalla.

Dicho esto, decir que una tecnología foto-realista (flipante sí, porque lo es) pueda "mejorar" algo hecho en dibujos animados, me parece tan inteligente como comparar una castaña y un huevo de dinosaurio. Son cosas sencillamente diferentes, y por ende, compararlas es un error.
Pero antes de acabar con este punto, quiero decir que, si el foto-realismo en la animación actual (3D/CGI) es tan sumamente importante, no consigo comprender por qué la gente sigue pintando cuadros de paisajes o de un jarrón, o de su prima en Cuenca, cuando acabarían antes haciendo una foto con el móvil, que más real que eso no lo va a haber.
¿Qué necesidad hay si lo único que queremos ver son cosas realistas? ¿Veis por dónde voy?
El nuevo "El Rey León" parece de verdad, pero no es más bonito por eso, sí sorprendente, pero no más bonito.

Si eres de las personas que cuando vio "Enredados" decía "parece una peli de los 90, si fuera en animación 2D habría sido preciosa" y te maravillas con el merchandasing 2D que hacen de ella, me entenderás. Si eres de los que prefieren a la Ariel de "Rompe Ralph 2" porque puedes contarle las unidades capilares de la cabeza y te flipa ver la textura de goma de su piel, entonces no me entenderás.

Dicho esto, avancemos con la peli:

VISUALMENTE

Repetir prácticamente plano a plano (el inicio es un calco), aportar ciertos añadidos en los diálogos para dar, o intentar, una trascendencia... modificar aquí y allá, pero respetar el 95% de un guión anterior, hace inevitablemente que compares una película con la otra.
¿Esa es la intención? ¿Por qué vamos al cine a ver estos remakes?
Yo lo ejemplificaría con estas imágenes virales de las princesas Disney convertidas en "princesos", o como se verían si fuera sirenas o... ehem... las Spice Girls. :D

(Como da de sí esta imagen, la he reciclado 20 veces)

Pues sí, siempre es curioso y divertido de ver, y no pretenden "reemplazar" los originales. Yo creo que esa es la motivación. ¿Cómo sería Aladdin si fuera real y no fuese Tom Cruise? ¿Cómo sería una peli de animales rodada en imagen real?
Pero estamos ante películas nuevas. No es como si se tratase de un filtro de esas apps que nos convierte en viejos, mujeres, hombres, niños... respetando la imagen de base. Obviamente veremos en pantalla el fruto de la toma de decisiones de elementos visuales y narrativos.
Y ahí estamos. Visualmente es un espectáculo casi que "aterradoramente" bueno, ya que impresiona ver como el hombre ha conseguido a través de un PC recrear la realidad con esto del CGI/3D.
Leones que si no fuera por la falta de sus genitales (sí, me fijé que son asexuados) y en menor medida por el movimiento de sus mandíbulas al hablar, podrían parecen reales. Pero ante todo, los decorados, que ya parece que los damos por sentado y es como si simplemente se hubieran ido a rodar a algún sitio selvático y hubieran puesto a los bichos en 3D después en post-producción. Pero no, pensar que hasta la más mínima brizna de polvo es una partícula digital en un programa informático, es abrumador.

NARRATIVAMENTE

¿Pero esto dónde deja los aspectos narrativos?
Remakes como "La Bella y la Bestia" o hasta "Aladdin" que es bastante petarda (entrenida, pero petarda), aportaban datos (inventados) nuevos, rizos del guión, haciendo menos incapié en cosas que ya nos sabíamos de la peli original (no necesitamos ver cómo llegó Jasmine al bazar porque ya lo vimos en la animada), y así poder dedicar minutos nuevos a personajes o subtramas añadidos.
En el caso de "El Rey León", han ido tan a lo purista que esto puede ser determinante para amar la película o rechazarla, ya que ese 95% de semejanza a la original, hace que haya un 95% de posibilidades de que compares plano a plano, en voz y modulación cómo se repiten los mismos diálogos que ya te conoces de memoria para sentirlos "raros" o en el mejor de los casos “aceptables”, pues son interpretaciones nuevas que lógicamente te sonarán diferentes.

En el caso del doblaje de España, que obvia un capaje de la interpretación original como ya sabemos (pero me la pela, yo las pelis las quiero observar, no leer, pero eso es otro debate), pues comparamos a un Sergio Zamora (una de mis voces favoritas) con un... lo siento, no sé el nombre del nuevo actor de doblaje. Si estás metido en el mundillo, esto ya hace que tengas ciertas ideas fijadas incluso antes de sentarte en la butaca, y sí, claro, yo personalmente no cambio a Zamora por el nuevo actor por bien que lo haga, habrá a quien esto le dé absolutamente igual.
Esto por no mencionar el trauma de haber perdido a Constantino Romero, lo que a su vez plantea que, incluso de seguir vivo este señor, podría haber sido doblado por otro actor, ya que no dejamos de estar ante un nuevo Mufasa, aunque el actor original de Mufasa sí es el mismo que en la animada… pero sí estamos ante un nuevo Scar, una nueva Nala...
Quizá por eso, Timón y Pumba, junto al menos relevante Rafiki, que mantienen las voces del doblaje del 94, crean un punto de conexión que "salva infancias". Ya no te preocupa tanto que las frases pseudo-iguales tengan una modulación diferente, porque... ¡siguen siendo sus voces, son ellos!

Dicho esto, queda claro, ¿no? Van a haber comparaciones, y las comparaciones son odiosas. Todo se podría resumir en este titular.
Estamos ante un remake que no "remakea" prácticamente nada más allá que el aspecto de sus personajes, lo que, por otro lado, hace que en virtud de su "realismo", hayan quedado apagados y planos.
A destacar la reacción de Simba y Nala en el reencuentro de adultos. -¿Nala? -¿Simba?
Demasiado rápido, sorpresa insuficiente, ¿es que tenemos prisa para perder apenas 3 segundos en recrear una sorpresa más creíble? ¡Que no se ven desde hace años con el agravante de que uno de ellos pensaba que el otro estaba muerto!
Pero los que no tienen perdón de Dios son los siguientes momentos que os ordeno cronológicamente:



LO PEOR DE LA NUEVA CONVERSIÓN

-La regañina paternal de Mufasa bajo el cielo estrellado
-Su emotiva muerte
-El desplome de Simba en la hierba tras sentir que las lecciones de su padre son ridiculizadas y lejanas ante los personajes de su nueva vida en la que una parte de él va muriendo...

Todo eso ha sido reemplazado por una línea de inexpresividad, o así es como yo lo viví desde mi butaca, a través de mis ojos y mis oídos. Claro está que cada uno tendrá su opinión. 

Pero mientras a mí se me encogía el corazón con las miradas y la música de la película de dibujos, en esta sólo sentía una lectura de guión repetida y sin sentimiento con una BSO de fondo que siendo realmente la misma, perdía su presencia por momentos. Estaría dispuesto a perdonar esto si no fuera tan evidente en momentos clave de la película que se vienen abajo porque "no pueden (¿deben?)" ser tan expresivos como los dibujos... ya que ahora son... ¿imagen real?

¿LIVE ACTION O "ANIMACTION"?

Ahí vamos a otro debate al que no pienso entrar por no alargar innecesariamente, daré por sentado que todo el mundo debería saber que esto no es un "live action" tal y como erróneamente lo anuncian incluso en medios especializados, pero sí estamos de acuerdo en que es lo que pretende emular, y esto plantea un "complejo".
El complejo de que cualquier cosa excesivamente colorida, movida o con un tono más alto que otro, le quitará realismo.
¿Cómo es posible que en "Mouline Rouge" vieramos a Kidman y McGregor bailando literalmente sobre las nubles con un cielo en el que la luna estaba dibujada y entendieramos que no estábamos viendo animación, y luego en "El Rey León" Simba sienta miedo de escenificar su "Yo voy a ser el rey león" con un decorado más colorido y artificioso como ya se emulaba en una película que de por sí era de dibujos animados?
En la del 94 se entendía el concepto y la diferencia de la Sabana dibujada con aquel pop art de líneas coloridas en fondos cromáticos detrás de los personajes como una representación teatral que se salía por un momento de la realidad.

La respuesta es simple: Complejo. Hacer eso nos acercaría peligrosamente a una película de "animación" y repito, aunque lo es, queremos que parezca de imagen real.
Quizá esto sea la razón también de que Mufasa ya no se "personifique" ("¿animalifique?") en las nubes de manera tan épica y sobrecogedora, mientras lo vemos con la lagrimilla en el rabillo del ojo, y que en su lugar nos hayan dado un par de relámpagos que iluminan las nubes de una tormenta que no caerá.

Así pues, la técnica es determinante y condicionadora sobre un guión repetido. Las novedades narrativas son poco profundas o cuanto menos interesantes para quedar en nada. Pareciera que la historia pasada entre Scar, Mufasa y Sarabi plantea algo interesante que no acaba de salir a la luz (quizá no fuera necesario tampoco, no lo sé). La lucha ente Nala y Shenzi ("yooo soooy shenzi, shenzi, shenzi..." perdón) pareciera más profunda de lo que realmente es. El mechón de la melena de Simba hace un recorrido muy bonito pero quizá demasiado largo para explicarnos gráficamente "el ciclo de la vida", lo que me recuerda que entre esto y los gases de Pumba, es una película mucho más escatológica.
El chiste de la falda Hawaiana de Timón ha quedado bien salvado dando una referencia a otro clásico Disney, y digo "bien salvado" porque tenía claro que era una de las primeras cosas que, en su búsqueda del realismo, iban a cambiar o a suprimir directamente.



LAS CANCIONES

La incursión del single de Beyoncé, no merece especial mención. Está tan mal colado como recortada es la versión para poder considerarla "una nueva canción de la película", así que se olvida tan rápido como empieza, no me parece ni bien ni mal, sólo poco memorable. Habría sido un acierto incluirla como parte del score para que no se sintiera tan "pegote".

El "Preparáos" pseudo-suprimido, poco más que decir que lo que se ha dicho ya. No entiendo por qué hacer referencia a la aopología nazi es malo si estamos hablando de un personaje que es un viallano, distinto sería que se le dieran connotaciones positivas.
Tampoco entiendo en qué repercute si la apología nazi estaba en el numerito visual, no en la propia canción, con lo que no había ninguna necesidad de recortarla, o mucho menos suprimirla como pretendían hacer.

"Es la TARDE del amor" está bien representada, y es un acierto convertirla en un dúo completo, pues en la original nunca entendí porque cantaba Simba, cantaba Nala y luego cantaba Manolita Domínguez como si fuera la narradora o algo así.
Obviamente, a objetar, que en esta tarde del amor nunca llega a hacerse de noche... ¿¿por qué??
Casi lo agradezco porque las escenas nocturnas eran terriblemente oscuras y me costaba distinguir nada, no digamos ya si la ves en 3D que todo se oscurece el doble.

VEREDICTO

Concluyendo, no digo que sea mala ni mucho menos, sólo que me ha dejado a medias tintas, más frío que tibio y no he sentido una emoción más alta que otra ni cuando había que sentirla; incluso me he aburrido levemente en algún momento.
Si no hubiera visto la original, quizá diría otra cosa, pero mientras exista un referente, se me hace difícil tener una experiencia independiente de la que poder disfrutar sin ataduras.

PD. ¿Por qué Simba tiene los ojos azules de recién nacido? Mediten sobre ello...