Ilustrando el artículo con un fotograma de mi versión de Rapunzel que aún se hará esperar, hoy no os voy a hablar de "Rapunzél Nabunzél" sino de "Tangled", la versión altamente libre de Disney.
Tangled es una película más o menos comercial, con gráficos 3D trabajados y coloridos que entretendrán al público más joven.
En cuanto al público no tan joven y que seguiamos el proceso de años atrás con la espectación de los primeros diseños de Disney, la resultante "Tangled" a supuesto la siguiente ecuación:
-->
RAPUNZEL =TANGLED · TANGLED=MIERDA
La Disney pierde credibilidad, vuelve a pedir a gritos que le hagan caso y le saquen de la mierda, pero cada día está más perdida.
En navidades del 2009 estrenaban una película de potente animación que había que compensar con un escuálido guión, basado en el concepto "como hacer creer que vamos a hacer un cuento y acabamos haciendo otra cosa que no hay por donde coger".
Tras ver el inminente fracaso taquillero, al equipo se le apareció el fantasma del hada mágica que asesinaron tras la última colección de suicidios cinematográficos, y les dijo: -Os habéis acercado un poquito más, pero habéis vuelto a fallar. Entendéis en qué, ¿verdad?
Un iluminado le respondió: -¡Sí! A los seguidores de Disney que se han criado toda la vida con princesas y brujas no les gustan las princesas y las brujas. ¡Tenemos que cambiar el punto de vista!
Lo curioso es que pese esta revelación, Disney tiene a sus espaldas una década dorada de éxitos, pero bueno, sí, sí, va a ser eso...
Así, la empresa se planteó lo siguiente: -¿Cómo podemos hacer para que los espectadores de Series como X-Men, SpiderMan y Super Woman “vuelvan” a interesarse por nuestras películas?
Y así nació la idea de coger "Rapunzel" y convertirla en "Encantada: La historia de Giselle", digo: "Enredada: La historia de Rapunzel".
Con este lavado de cara, los "chicos" se interesarían, ya que el fallo de "La Princesa y la Rana", no fue hacer una historia insulsa con dos ranas como protagonistas, sino incluir la palabra "Princess" en el título.
Así, la nueva Rapunzel, dejaría atrás todos esos conceptos artísticos e ideas tan elaboradas sobre 3Dés revolucionarios que emulen pinturas en movimiento que no interesan a nadie.
La gente quiere ver acción, aventuras y humor. Y si se puede añadir una canción a lo Linkin Park que refleje el espíritu fiestero y trasgresor de la película, ya es lo más.
Humor es lo que hace falta, señores. Humor infantiloide, trallado, repetitivo y desgastado, en un ramplón intento por convertirse en Shreck 5 (cuando la 3 ya por cierto fue mala y la 4 está en tela de juicio). Y sin tener asumido aún, que lo que Shreck hacía es precisamente burlarse de la compañía Disney; esta, en lugar de defenderse los imita, con la particularidad además, de que Disney no puede hacer uso de determinado tipo de humor dada a su condición políticamente correcta de productora infantil, y recalco lo de "infantil", porque lo de Cine Familiar murió junto al Hada mágica de la que hablé antes.
Señores de Disney, los espectadores de Marvel y Matrix se caracterizan por ver Marvel y Matrix, aunque les sorprenda… Y en regla general (porque obviamente hay excepciones) nunca han seguido Disney; no traten de recuperar un público que nunca han tenido.
Y los espectadores de Disney, se "caracterizaban (en pasado)" por ver Disney. ¿Qué tal si hacen una película para ellos?
Porque los que miran Marvel seguirán viendo Marvel, pero los que veíamos Disney, ya hace tiempo que no vemos Disney, porque ha mutado. Y nos quejaríamos del cine que nos dan ahora en su lugar, si tuvieramos dos dedos de frente, que este es otro tema que voy a tratar ahora:
Porque los que miran Marvel seguirán viendo Marvel, pero los que veíamos Disney, ya hace tiempo que no vemos Disney, porque ha mutado. Y nos quejaríamos del cine que nos dan ahora en su lugar, si tuvieramos dos dedos de frente, que este es otro tema que voy a tratar ahora:
Supongo que después de todo, Disney no se lo está montado tan mal, pues pese a mi sorpresa, la gente está encantada con el nuevo diseño.
Por ejemplo, leí el comentario de una chica en un fotograma que hay colgado en la página de Disney en Facebook, donde decía: -Me gusta ese 3D con efecto de hecho a mano...-
Me gustaría decir que la chica estaba siendo irónica, pero me temo que no.
Debe ser de esas personas a las que les dices: -Hola, soy un señor muy importante, y te informo de que esta pera que tengo en mi mano, en realidad es una manzana.
Y como la gente es tonta, o no entiende mucho del tema, se creen lo que le venden.
Pero esa chica al menos "buscaba" el concepto del que había oído hablar cuando se desarrollaba el proyecto, otros directamente dicen: -El camaleón pone caras, jajaja, qué gracioso.
Y les dices: -Pero se han cargado todo lo que habían prometido para convertir un peliculón en bazofia comercial y vacía.
Y te contestan: -Ya, pero el camaleón pone caras, je, je.
No, si está claro, ¿para qué se va a matar Disney si encima la población es conformista y le parece perfecto que la timen?
Y si al menos, aún asumiendo el nuevo estilo, los personajes fueran carismáticos... Pero es que de tooodos los diseños que han ido haciendo durante estos años, creo que han ido a quedarse con los peores.
La torre menos impactante e imponente, escondida en un rincón y sobrecargada como un frutero; la Rapunzel más estándar, el peinado más soso, el vestuario más... ¿de dónde han sacado el vestuario?
Es la primera vez, y ni con Tiana me pasó a pesar de que me imaginaba ese cuento con una protagonista nórdica como manda su tradición (como manda su tradición recalco, no me vayan ahora a tachar de racista, que la gente se sube a la parra muy rápido), que veo el diseño de un personaje de Cuento Disney y simplemente NO me gusta. Pero nada de nada.
¿Es enana o directamente tiene 11 años?
Debe ser una relación en plan "Lolita" si esta cría pretende enrollarse con el príncipe (príncipe o lo que sea en esta nueva versión)... el único que ha quedado mono por cierto, aunque el rollito de rebelde sin causa no me convence. En el trailer te lo presentan como un fanfarrón con la mano muy larga, y de tanto robar, ¿le ha robado la ropa al capitán John Smith? Porque van vestidos igual.
Y hablando de atuendos: los vestidos femeninos de Disney por lo general me gustan, o como mucho no me molestan. Pero estoy horrorizado con el vestido de Barbie de tienda de 20 duros que le han puesto a esta chica. El color, el corte, las formas... Con esas mini-mangas abullonadas que parece que va a hacer la primera comunión. Y ese lila apagado y horrible con adornos rosas, como la cocina de plástico de una Barbie... Que el violeta es un color bonito, pero lo han usado pésimamente para mi gusto.
Me recuerda en general a un diseño menor que haría la competencia tratando de imitar, pero haciendo gala del mal gusto o de la falta de gusto directamente. Pero no, es el diseño oficial de Disney.
Good Times haría un diseño mejor, seguro.
Echo de menos ese tipo de compañías por cierto. Hacían producciones más cortas y limitadas, y por supuesto oportunistas, pero al menos eran mucho más fieles a los cuentos originales. Pero bueno, aquí ya entro en tema de historia, y del aborto del guión ya hablaremos cuando la veamos en el cine…
